Интерфейс SATA 6 Гбит/с на момент своего появления казался совершенно ненужной блажью, однако затем его возможностей в одночасье перестало хватать современным дискам. Наиболее интересной альтернативой является переход к использованию интерфейса PCIe. Мы попробуем оценить перспективы данной идеи на примере OCZ RevoDrive X2 — одной из первых моделей, выпущенных для массового рынка.

Для начала давайте рассмотрим предпосылки появления PCIe SSD — как получилось, что этот форм-фактор внезапно стал столь актуальным для производителей жестких дисков? Начать придется практически с самого начала — с появления IBM PC. Залогом успеха последнего стало решение использовать модульную конструкцию и, что самое главное, открытую архитектуру. Многие компании не преминули возможностью бесплатно воспользоваться чужими разработками, что и стало толчком к повсеместному распространению этого стандарта. Забавно (хотя и неудивительно), что аналогичный подход, использованный для программных решений, подобными достижениями похвастаться не может. Впрочем, вряд ли сама IBM ожидала такого результата. Компания неоднократно пыталась вернуть контроль над быстрорастущим рынком, но остальные участники были не слишком в этом заинтересованы.

Модульная конструкция стала возможна благодаря серьезным изменениям в архитектуре. Процессор, основа ПК, осуществляет коммуникацию с «внешним миром» посредством так называемых «шин». Под этим словом подразумевается не только физическая организация соединения, но и протокол передачи сигнала. При создании первых компьютеров использовалось наиболее простое решение: все компоненты старались подключить напрямую к процессору, используя один и тот же протокол передачи данных. Ну а процессор должен был в меру возможностей (своей частоты, то есть) обрабатывать поступающие запросы. Единообразие — это здорово, но данная схема была крайне неэффективна с точки зрения использования мощностей CPU. В такой ситуации единственным способом повысить пропускную способность канала между функциональными блоками было увеличение количества соединений (физических). При этом суммарное количество контактных площадок на CPU ограничено. Также не стоит забывать о латентности — в этом плане потребности компонентов компьютера также очень сильно отличаются. Если этого не учитывать, то процессор будет большую часть времени простаивать, дожидаясь поступления необходимых данных.

По этой причине единообразие постепенно началось разрушаться. Первые IBM PC продолжали использовать одну системную шину (протокол), но рядом с процессором появились контроллеры, которые позволяли CPU взаимодействовать с большими адресными пространствами и очень сильно повышали эффективность работы системы. В будущем они также обеспечили возможность рассинхронизации частоты работы различных компонентов системы, за счет чего можно было дополнительно повысить пропускную способность сильно нагруженных участков. Контроллеры — это своего рода сопроцессоры, заточенные под выполнение определенных задач.

За работу с памятью ответственен DMA Controller. Расшифровывается как Direct Memory Access — прямой доступ к памяти. Он получает от процессора инструкции, содержащие «адреса» нужных данных и команды. Далее контроллер может самостоятельно взаимодействовать со «своей» памятью, или обращаться к памяти, которая скрывается за другим таким контроллером (в жестком диске, например). По завершению операции DMA Controller сигнализирует CPU об успехе. Со временем DMA Controller превратился в северный мост, а потом переехал прямо в процессорный кристалл.

Второй контроллер назывался PIC (программируемый контроллер прерываний). Он взаимодействует со всей периферией, используя стандартный протокол, по которому устройства посредством прерываний сообщают о возникающих «потребностях». Далее PIC транслирует их процессору, попутно указывая приоритетность той или иной задачи. При этом частота взаимодействия с периферией относительно небольшая, и можно сэкономить на пропускной способности шины, динамически распределяя ее ресурсы. Функции PIC в современном ПК выполняет южный мост.

ferra.ru еще застала платы с этими большими чёрными разъемами…

Стандарт шины, разработанный IBM, получил в дальнейшем название ISA. С этой аббревиатурой в первую очередь ассоциируются одноименные разъемы. Сейчас встроенная на материнской плате аудиокарта кажется чем-то само собой разумеющимся, но в те времена все «излишества» нужно было устанавливать в виде карт расширения. Долгое время интерфейс ISA был стандартом де-факто для подключения любой периферии, будь то видеокарта, плата с разъемами COM, или даже жесткий диск. Последние, ввиду своих немалых габаритов, выпускались в виде двух частей — тяжелая механика крепилась в корпусе и посредством кабеля соединялась с картой расширения, на которой была распаяна вся электроника.

Несмотря на все плюсы ISA, для системной шины этот стандарт оказался слишком медленным. Появление контроллеров позволило перейти к одновременному использованию нескольких типов шин, чем не замедлили воспользоваться разработчики процессоров. Так произошло первое разделение интерфейсов — для коммуникации с оперативной памятью и сопроцессорами использовались всё более быстрые стандарты, а периферия продолжала работать на ISA.

Поддержка этой шины со стороны производителей долгое время не позволяла осуществить переход к чему-то более быстрому. Полноценный наследник в лице PCI появился аж через десять лет. После этого два стандарта долгое время соседствовали друг с другом, но постепенно PCI полностью вытеснила предшественника с текстолита материнских плат. Однако сам протокол ISA никуда не делся — он используется во многих современных материнских платах для работы со старыми интерфейсами.

Также ISA лег в основу протокола IDE/ATA. Производители жестких дисков быстро сообразили, что гораздо удобнее, когда механика и электроника находятся в одном корпусе, который можно с помощью специального шлейфа подключить к разъему ISA. А лучше сделать для этой цели специальный разъем — электрически совместимый с ISA, но более компактный. Ну а дальше, когда новинка доказала свое право на существование, началось совершенствование интерфейса. Постепенно добавлялись новые команды и росла пропускная способность.

Появление PCI стало следующим шагом в разделении интерфейсов. Карты расширения стали «ближе» к процессору, так как соединялись теперь напрямую с северным мостом. Также с ним соединялся и южный мост, который, в свою очередь, взаимодействовал с накопителями. Соответственно, установленные в разъемы PCI карты расширения получили возможность более быстрого доступа к ресурсам системы, чем накопители.

Достаточно быстро были выпущены PCI карты расширения, к которым можно было подключать IDE накопители. За транслирование сигнала отвечал специальный чип-контроллер. Продвинутые чипы позволяли объединять накопители в массивы RAID, тем самым добиваясь большей надежности и/или производительности дисковой подсистемы. Однако это не приближало накопители к ресурсам системы.

Дальнейшее расслоение было вызвано растущей потребностью в графической производительности. Новый интерфейс AGP позволил подключать к северному мосту видеокарты по отдельной шине, практически наравне с оперативной памятью.

Блок-схема современного чипсета Intel P67

Затем на смену PCI и AGP пришла хорошо всем знакомая шина PCIe. Благодаря переходу к последовательной передаче данных удалось добиться значительного повышения пропускной способности интерфейса. За это время возможности IDE/ATA увеличились очень незначительно. На смену этому параллельному интерфейсу также пришел последовательный (SATA), но пропасть, отделяющая дисковую подсистему от остальных ресурсов, только росла.

Такое развитие событий является достаточно естественным, если принять во внимание ограниченные возможности традиционных накопителей на магнитных пластинах, чья производительность за эти годы выросла не слишком значительно. На фоне их латентности остальные задержки на пути сигнала выглядели исчезающе малыми.

И тут появляются твердотельные диски. Здесь мы обойдемся без очередного исторического экскурса и сразу уточним, что дальше речь пойдет о NAND Flash SSD. Отличия SSD от традиционных HDD ни для кого не являются секретом. Отсутствие движущихся частей привело к резкому уменьшению времени доступа, а использование многоканальных контроллеров позволяет в очень широких пределах масштабировать производительность диска.

Внедрение SSD происходило не так уж и быстро по меркам компьютерной индустрии, но скепсис по отношению к новой технологии привел к тому, что «инфраструктура» для нового типа накопителей начала появляться относительно недавно. На данный момент отсутствие этой инфраструктуры является главным препятствием к раскрытию полного потенциала SSD.

За прошедшее время индустрия сделала несколько робких шагов по признанию твердотельных дисков (TRIM, SSD-aware операционные системы), но уже давно стало очевидно, что это лишь временные меры, которые позволяют на некоторое время отсрочить переход к решительным действиям. Притом действовать нужно «по всем фронтам».

Программная «составляющая» (файловая система, оптимизации ОС…) легче поддается адаптации, и в этой области мы уже видели достаточно много наработок. А вот с аппаратными нововведениями всё несколько сложнее.

В первую очередь производительные SSD нуждаются в соответствующем интерфейсе. Интерфейс этот должен обеспечить дискам ту степень интеграции с системой, которая соответствует их латентности. Относительная легкость масштабирования пропускной способности твердотельных дисков наводит на мысль о том, что пропускная способность интерфейса также должна масштабироваться. В общем, из существующих интерфейсов наиболее очевидным кандидатом на эту роль является PCI Express.

Однако возникает логичный вопрос — как подключить диск к этой шине? Наиболее очевидный вариант, который сейчас используется большинством производителей — использование RAID-контроллеров. В таком случае практически единственной проблемой будет разработка прошивки, оптимизированной для работы с используемыми контроллерами SATA. Однако такой подход не до конца решает проблему латентности — RAID-контроллер добавляет свои задержки, что несколько снижает эффективность конечного решения. К тому же мы продолжаем использовать протокол SATA, разработанный для традиционных HDD.

Первую проблему можно решить, разработав контроллер, напрямую «соединяющий» чипы флэш-памяти с шиной PCIe. Со второй сложнее. Немногие компании готовы самостоятельно разработать новый протокол передачи данных. Обычно для решения столь масштабных задач они объединяются и готовят некую спецификацию, которую называют «индустриальным стандартом». При этом зачастую одновременно появляется несколько таких «стандартов», которые потом некоторое время борются друг с другом за место под солнцем.

Иногда появляются и компании-одиночки, которые разрабатывают собственный проприетарный стандарт, не дожидаясь, пока раскачаются остальные участники индустрии. Среди производителей SSD-дисков нашлась как минимум одна такая компания — Fusion-io. Смелость, талантливые инженеры и грамотный PR обеспечили этой компании успех и признание на серверном рынке. Однако интеграция таких решений в существующую инфраструктуру является непростой задачей, так что Fusion-io до сих пор существует за счет небольшого количества крупных клиентов. В 2009 году компания попыталась выйти на потребительский рынок, однако быстро отступила. Не помогло даже привлечение вездесущего Fatal1ty. Одной из основных проблем ioXtreme стало отсутствие возможности использовать этот диск в качестве загрузочного. К слову, несмотря на все обещания, компания так и не победила эту проблему до сих пор.

Логотип NVM Express

Итак, нужны стандарты. Пожалуйста, нет проблем. Их уже как минимум три: NVM Express, SATA Express и SCSI over PCIe. Соответствующих серийно выпускаемых SSD-дисков при этом пока нет ни одного. Что из всего этого получится — сложно сказать. Скорее всего, новые стандарты будут параллельно использоваться в различных сегментах.

Пока же выбор у энтузиастов небольшой. Если вам не хватает производительности одиночного SSD, то можно создать RAID-массив своими силами, или воспользоваться готовыми решениями,использующими интерфейс PCIe. Ни один из подходов на данный момент нельзя назвать оптимальным, всё зависит от ваших задач и конкретных моделей. Сегодня мы попробуем рассказать про готовые решения. В качестве примера была взята одна из наиболее известных моделей на потребительском рынке — OCZ RevoDrive X2.

Z-Drive — первый PCIe SSD от компании OCZ

OCZ достаточно давно заинтересовалась выпуском твердотельных дисков. Эта компания одной из первых выпустила доступные для рядовых пользователей SSD. Они были небольшого объема и страдали от «детских болезней», характерных для первых SSD, но это было лучше, чем ничего. Гораздо лучше.

Также OCZ стала первой компанией, выпускающей доступные PCIe SSD. Ее накопители RevoDrive продавались по цене, близкой к «обычным» твердотельным дискам, предлагая увеличенную за счет использования двухдискового массива RAID0 производительность. При этом RevoDrive были загрузочными.

Однако OCZ не остановилась на достигнутом. Для тех, кому возможностей RevoDrive показалось мало, компания выпустила RevoDrive X2, на который было установлено сразу 4 контроллера SandForce. Именно этот диск и попал в нашу тестовую лабораторию. Пришло время посмотреть на него поближе.

OCZ RevoDrive X2 240 ГБ

Диск поставляется в продолговатой картонной коробке. На ней описаны ключевые особенности и характеристики продукта. 120000 IOPS при случайной записи 4k секторов, скорости последовательного чтения и записи более 700 МБ/с — очень впечатляющие показатели. Скорость работы диска отличается у модификаций с различным объемом. К нам попала 240 ГБ версия.

Это всё, что вы получаете при покупке OCZ RevoDrive X2

Комплектация диска минималистична — Installation & Quick Start Guide и наклейка с надписью «My SSD is faster than your HDD». Не слишком оригинально, но от выпуска подобных наклеек не могут удержаться многие производители.

Сам диск находится внутри еще одной коробки, которая выполняет защитные функции при транспортировке.

Достаточно оригинальная конструкция жесткого диска

RevoDrive X2 представляет собой своеобразный «бутерброд» из двух текстолитовых плат разного размера, соединенных с помощью специального разъема. Схожим образом выглядели первые двухчиповые видеокарты NVIDIA. Впрочем, в отличие от этих видеокарт, RevoDrive X2 остается однослотовым решением. Длина карты достаточно скромная, немного не дотягивает до 17 см. А вот в высоту это полноразмерная карта расширения.

OCZ RevoDrive X2 без верхней пластины

OCZ RevoDrive X2, верхняя пластина

Как мы уже говорили, RevoDrive X2 по сути представляет собой RAID-контроллер с четырьмя подсоединенными к нему твердотельными дисками. Давайте перечислим основные чипы, расположенные на платах:

SF-1222 и Intel 29F32G08AAMDB

Sil3124 и P17C9X130DNDE

Sil3124 поддерживает режим pass-through, который позволяет транслировать команду TRIM. Однако при активации RAID этот режим использовать нельзя. Вряд ли многие планируют использовать RevoDrive X2 как 4 независимых диска, поэтому можно сказать, что поддержка TRIM отсутствует. Прошивка диска создавалась с учетом этого факта, так что у RevoDrive более агрессивно работают механизмы idle garbage collection.

SST 38VF040

Примечательно, что на плате RevoDrive X2 нет ни одного модуля оперативной памяти. Она не нужна ни чипам флэш-памяти, ни контроллеру Silicon Image. Это позволило OCZ уделять меньше внимания резервному питанию, что, опять же, снижает стоимость конечного решения.

Настройка, устройство в работе

RevoDrive X2, как и большинство других нестандартных устройств, довольно капризно в настройке. Теория достаточно проста: устанавливаем карту в разъем PCIe x4 (x8 и x16 тоже подойдут), при загрузке в boot ROM конфигурируем RAID, устанавливаем драйверы… и всё.

Реальность, как это часто бывает, вносит свои коррективы. При тестировании RevoDrive X2 мы столкнулись с большим количеством различных проблем совместимости и попробуем описать дальше обнаруженные «подводные камни» и методы решения возникших проблем.

1)      Предупрежден — значит вооружен. Большая часть неприятностей связана с совместимостью RevoDrive и материнских плат, поэтому лучше всё проверить заранее. Поищите свою материнскую плату в списке протестированных инженерами OCZ. Если она там присутствует, то советуем установить указанную в списке версию BIOS и поменять настройки. Если вашей платы там нет, то попробуйте поискать отзывы о совместимости на форумах OCZ.

2)      Если система стартует, то лучше сразу же обновить прошивку накопителя. OCZ советует делать это только в случае необходимости, но в большинстве случаев надежнее обновиться превентивно.

3)      Проблема №1: система не стартует, зависает на boot ROM Sil3124, или просто не «видит» RevoDrive. Чаще всего эта проблема лечится предварительным отключением в BIOS всевозможных контроллеров — материнской плате не хватает места в ROM для загрузки всех устройств. Для чистоты эксперимента лучше отключить вообще всё лишнее, но обычно дело в других дисковых контроллерах. Если отключить контроллер не получается, то лучше поставить его в режим IDE.

4)      Проблема №2: всё загружается, но производительность RevoDrive X2 существенно ниже заявленной. Скорее всего, это значит, что диску выделяется только одна линия PCIe. В этом случае нужно поэкспериментировать с установкой Revo в различные разъемы. Иногда помогает модификация настроек BIOS, касающихся PCIe.

5)      Проблема №3: регулярно запускается chkdsk при входе в Windows. Также, если ОС установлена на RevoDrive, то система становится нестабильной. Иногда это проявляется лишь через пару месяцев работы с диском. Обычно дело в том, что используются неправильные схемы питания. Нужно установить в настройках BIOS параметр ASPM на Disabled, а Sleep Mode на S1. Также полезно проверить PCI Power Management в настройках Windows (там должно быть Disabled). Вместо традиционной установки системы многие советуют осуществлять миграцию, используя образ диска с установленной ОС.

6)      При работе с Revo нужно по возможности задействовать весь набор твиков, которые используются при работе с SSD без поддержки TRIM. Какие из них полезны, а какие не очень — вопрос достаточно тонкий, и мы предлагаем вам разобраться в нем самостоятельно.

Тестирование

Итак, RevoDrive X2 настроен и работает. Впереди тестирование. Мы использовали следующий тестовый стенд:

Процессор: Intel Core i5-2500K
Материнская плата: Biostar TP67XE
Оперативная память: 2*2 ГБ Transcend aXeRam DDR3-2000
Видеокарта: Zotac GeForce GTX 460 AMP!
Блок питания: Thermaltake Toughpower XT 650W
Операционная система: Windows 7 x64

Выбранная нами материнская плата Biostar TP67XE фигурирует в списке совместимых, и в результате Revo нормально на ней запустился. Для сравнения мы взяли 3 диска — классический Intel X25-M G2 на 160 ГБ и 2 накопителя с интерфейсом SATA-600: Intel SSD 510 на 120 ГБ и OCZ Vertex 3 на 240 ГБ. Сравнение с последним кажется нам особенно интересным, так как цена этих решений на данный момент очень близка.

Тестирование RevoDrive X2 проводилось исключительно в режиме с четырьмя дисками, объединенными в массив RAID0. Размер страйпа был выбран равным 64 КБ.

Для замера производительности дисков мы использовали workload generator IOMeter, а также трейсовые бенчмарки PCMark Vantage, PCMark 7 и SYSmark 2007. Для последних трёх на тестируемом накопителе разворачивался специально подготовленный образ, после чего каждый из бенчмарков проводился 3 раза подряд, с усреднением по последним двум результатам.

Скорость последовательного чтения OCZ RevoDrive x2 при QD=1

Скорость последовательного чтения OCZ RevoDrive x2 при QD=2

Скорость последовательного чтения OCZ RevoDrive x2 при QD=4

Скорость последовательного чтения OCZ RevoDrive x2 при QD=8

Начнем с последовательного чтения. При малой глубине очереди виден резкий скачок производительности RevoDrive X2 на блоках c размером выше 64 КБ, что соответствует размеру страйпа RAID0. Для операций последовательного чтения и записи это оптимально, так как они обычно проходят с блоками большого размера.

При росте глубины очереди графики чтения выравниваются и потихоньку поднимаются. В отличие от остальных дисков, RevoDrive X2 «раскачивается» только при QD=8, хотя максимальная скорость практически достигается уже при QD=2. Заявленных 740 МБ/с нам добиться не удалось, диск «разогнался» до скорости 680 МБ/с. В целом можно ожидать, что в реальности на последовательном чтении Revo окажется быстрее, чем OCZ Vertex 3, но не намного. А вот остальные диски конкурировать с ними не могут.

Скорость последовательной записи OCZ RevoDrive X2 при QD=1

Скорость последовательной записи OCZ RevoDrive X2 при QD=2

Скорость последовательной записи OCZ RevoDrive X2 при QD=4

Скорость последовательной записи OCZ RevoDrive X2 при QD=8

Похожая ситуация наблюдается и на операциях последовательной записи. Здесь преимущество Revo более очевидно, так как скорость Vertex 3 также сильно масштабируется с увеличением глубины очереди. Ну а скорость последовательной записи дисков Intel X25-M G2 и Intel SSD 510 ограничена 100 и 200 МБ/с соответственно.

Скорость произвольного чтения OCZ RevoDrive X2

Произвольное чтение — RevoDrive X2 снова лидирует, притом отрыв только растет при увеличении глубины очереди. Ничего удивительного, ведь мы тестируем RAID0 из 4 дисков. При переходе от глубины очереди 1 к 2 и 4 производительность Revo масштабируется линейно, и только потом рост постепенно замедляется. Мы протестировали диск при различных значениях глубины очереди (вплоть до 128), при этом Revo работал со скоростью вплоть до 60000 операций в секунду. Однако при обычном использовании средняя глубина очереди совсем небольшая, так что преимущество RevoDrive X2 будет ближе к тому, что мы видим в начале графика.

Скорость произвольной записи OCZ RevoDrive X2

На операциях произвольной записи Revo неожиданно уступает Vertex 3. Да, при QD=8 этот диск быстрее, а при больших значениях глубины очереди нам удавалось выжать из него заявленные 120000 IOPS. Однако при более скромных значениях QD Vertex 3 оказывается быстрее. Накопители Intel в данном тесте далеко позади.

Производительность OCZ RevoDrive X2 в PCMark Vantage

Результаты PCMark Vantage также не совсем отражают производительность дисков при реальном использовании. В каждом сценарии PCMark присутствует как минимум один из «дисковых» бенчмарков, которые замеряют производительность ввода-вывода при прохождении записанной создателями последовательности операций. При этом из последовательности вырезаны паузы, соответствующие периодам простоя диска, а глубина очереди при тестировании поддерживается на том же уровне, который наблюдался при записи последовательности. Таким образом, мы получаем данные о производительности диска под сложной нагрузкой. Этот подход позволяет с неплохой точностью оценивать производительность традиционных жестких дисков. У твердотельных накопителей разброс по производительности гораздо сильнее, поэтому время простоя и глубина очереди при реальном выполнении задачи будет сильно отличаться. В результате полученные цифры позволяют лишь приблизительно оценить производительность SSD и служат своеобразным дополнением к результатам IOMeter.

Мы видим, что Vertex 3 немного обгоняет новинку в HDD Suite и паре других сценариев, однако в остальных случаях (включая сам PCMark Suite) RevoDrive X2 оказывается быстрее. В целом можно говорить о паритете между этими двумя накопителями, в то время, как Intel SSD 510 и X25-M G2 в некоторых случаях сильно от них отстают.

Производительность OCZ RevoDrive X2 в PCMark 7

В PCMark 7 используется модифицированная методика из Vantage, в которой разработчик ввел поправочные коэффициенты на время простоя дисков, а также поменял метрику, дабы учесть изменение глубины очереди у различных накопителей. Разница в результатах теперь лучше отражает реальную производительность диска, но всё же стоит помнить, что тестирование проводится с рядом допущений.

К сожалению, на момент тестирования у нас была возможность протестировать в PCMark 7 только X25-M G2, но мы решили всё равно привести здесь результаты сравнения. Разница между накопителями в данном бенчмарке не превышает 15%, что, на наш взгляд, гораздо лучше отражает реальную расстановку сил.

Производительность OCZ RevoDrive X2 в Sysmark 2007

Ну а SYSmark 2007 — это, наконец, полноценный real-world тест. Конечно, он тоже не идеален — используемые приложения устарели и практически не оценивают мультимедийную производительность системы, а результаты слабо зависит от возможностей диска. Однако всё же это реальные приложения и реальные задачи.

Различные модели HDD в этом тесте демонстрировали результаты от 230 до 280 при сохранении конфигурации тестового стенда, в то время как показатели современных SSD практически не отличаются друг от друга. Возможно, при большей производительности остальных компонентов системы результаты отличались бы сильнее. Однако мы выбрали достаточно мощный по современным меркам тестовый стенд. Скорее всего, большинство пользователей также не сможет заметить разницы при повседневном использовании.

Выводы

RevoDrive X2 — один из первых экспериментов по созданию доступного твердотельного накопителя с интерфейсом PCIe. RevoDrive показал перспективность этой идеи, и на момент выпуска оказался одним из наиболее производительных решений на рынке.

Однако компьютерная индустрия сейчас развивается очень стремительно, и особенно это касается именно твердотельных накопителей. С появлением контроллеров SandForce нового поколения RevoDrive X2 становится неактуален для обычных пользователей. Да, серверные нагрузки позволяют ему сильно обогнать тот же Vertex 3, однако при решении обычных офисных задач Revo демонстрирует едва ли не меньшую производительность. И это на фоне проблем с установкой и отсутствием нормальной поддержки TRIM.

К счастью, OCZ не стала медлить с выпуском преемника этого накопителя, который задал новую планку производительности для десктопных решений. В основе RevoDrive 3 лежит массив из новых SandForce, управляемый нативным SAS-PCIe контроллером, использующим новую архитектуру Virtualized Controller Architecture 2.0.